--- Log opened dom mar 11 19:30:37 2007
19:30  * antraxactive ha callado
19:30 < \Shadowfox\> estaba hablando por telefono
19:30 < \Shadowfox\> xD
19:30  * vostorga atento
19:30  * keogh :o
19:31 < \Shadowfox\> pues cuando queris
19:31  * CikguBSD atento
19:31 < xlony> estaba llamando a la lnea caliente para relajarse
19:31  * antraxactive quiere
19:31 < ArdentIce> que alguien prsente a shadowfox para el log
19:31 < \Shadowfox\> xlony, que es de aqui
19:31 < antraxactive> Hola este es \Shadowfox\
19:31 < \Shadowfox\> xD
19:31 < ArdentIce> el que lo presente use el nick hckrs por favor
19:31 < prophet> (no hay nadie que pueda poner +m?)
19:31 < ArdentIce> si quereis lo hago yo
19:31 < xlony> yo qu?
19:31 < xlony> y yo cmo te presento
19:31 < xlony> xDDDDD
19:32 < ArdentIce> lo hago yo
19:32 -!- ArdentIce is now known as hckrs
19:32 < wzZx> Contact: Koji, last seen: 11 weeks 5 days (2h 15m 21s) ago
19:32 < antraxactive> anda q es dificil decir "Hola este es \Shadowfox\"
19:32 < \Shadowfox\> xD
19:32 < xlony> si no s ni de que va la charla
19:32 < xlony> :D
19:32 < hckrs> Bueno aqui estamos para que de comienzo en breve la charla de *BSD un diablillo controlable
19:32 < antraxactive> y va a dar una conferencia sobre BSD, bla bla bal
19:32  * vostorga moqueandose
19:32 < hckrs> como ponente tenemos a \Shadowfox\ 
19:32 < hckrs> el editor del blog hackresearch
19:32 < CikguBSD> shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
19:33 < hckrs> y sin mas quiero decir que para pedir pregunta o cortar por favor se use /me pregunta
19:33 < xlony> http://hackresearch.wordpress.com
19:33 < hckrs> para que se le pueda dar voz
19:33 < xlony> ya que lo haces, hazlo bien, :p
19:33 < hckrs> ya que no queremos quitar la voz de los paticipantes
19:33  * exe_ provando
19:33 < hckrs> confiamos en la prudencia de cada uno
19:33 < xlony> o si no, llamamos a hans reiser
19:33 < hckrs> y sin mas damos comienzo a la charla que hoy nos une en este canal
19:34 < hckrs> \Shadowfox\, cuando quieras
19:34 < \Shadowfox\> Hola a todos
19:34 -!- hckrs is now known as ArdentIce
19:34 < \Shadowfox\> primeramente agradeceros el haber acudido a la charla
19:34 -!- kristian_ [n=kristian@190.40.160.118] has joined #eldemonio
19:34 < \Shadowfox\> es un agrado ver 31 personas en el canal
19:34 < \Shadowfox\> sin ms empecemos
19:34 -!- marc0s [n=marc0s@17.Red-80-37-240.staticIP.rima-tde.net] has joined #eldemonio
19:34 < \Shadowfox\> Hablaremos sobre la familia *BSD
19:35 < \Shadowfox\> un poco de historia
19:35 < \Shadowfox\> la licencia
19:35 < \Shadowfox\> y entraremos a FreeBSD
19:35 < \Shadowfox\> lo primero
19:35 < \Shadowfox\> BSD significa Berkeley Software Distribution y es el sistema operativo Unix desarrollado en la universidad de Bekeley de California.
19:35 < \Shadowfox\> No hay que confundirlo con *BSD, ste ultimo se refiere a la familia que conforman todos los sitemas BSD.
19:35 < \Shadowfox\> Cuando los labioratios Bell de la compaa de telecomunicaciones norteamericana AT&T desarrollaron el sistema operativo Unix, AT&T dej el sistema operativo a disposicin de universidades, de compaas y del gobierno de EEUU  mediante licencias. Una de stas licencias fu para la universidad de Berkeley. sta, partiendo de Unix desarroll su sistema operativo en 1974. BSD se convertira en una fuerte competencia para 
19:35 < \Shadowfox\> la familia Unix de AT&T.
19:35 -!- ecarreras [n=under@28.red-217-124-24.dialup.dynamic.ccgg.telefonica.net] has joined #eldemonio
19:36 < \Shadowfox\> El primer sistema operativo desarrollado en Berkeley fu el 'PDP11', que data de 1974.
19:36 < \Shadowfox\> El primer sistema operativo de Berkeley llamado BSD fue 'BSD 1', desarrollado por el estudiante Bill Joy y publicado en 1977 tras graduarse.
19:36 < \Shadowfox\> De aqu en adelante BSD fu creciendo y mejorando.
19:37 < \Shadowfox\> Uno de los problemas que derivaba el uso del sistema operativo BSD, que inclua cdigo propietario de AT&T,  por lo cual, al tener usar este sistema operativo haba que pagar licencias a AT&T por el uso de su cdigo. Estas licencias comenzaron a ser muy caras, y muchas entidades fueron expresando su inters en una distribucin libre del cdigo propietario de AT&T. De todo esto naci 'Network Tape 1' o 'Net/1' publicado e
19:37 < \Shadowfox\> n 1989, una distribucin sin cdigo de AT&T y liberada bajo los trminos de la licencia BSD.
19:37 -!- neur0x [n=Miranda@unaffiliated/neur0x] has joined #eldemonio
19:37 < \Shadowfox\> Uno de los problemas que derivaba el uso del sistema operativo BSD, que inclua cdigo propietario de AT&T,  por lo cual, al tener usar este sistema operativo haba que pagar licencias a AT&T por el uso de su cdigo. Estas licencias comenzaron a ser muy caras, y muchas entidades fueron expresando su inters en una distribucin libre del cdigo propietario de AT&T. De todo esto naci 'Network Tape 1' o 'Net/1' publicado e
19:38 < \Shadowfox\> n 1989, una distribucin sin cdigo de AT&T y liberada bajo los trminos de la licencia BSD.
19:38 < \Shadowfox\> me he repetido
19:38 < \Shadowfox\> xD
19:38 < \Shadowfox\> perdon
19:38 < \Shadowfox\> Keith Bostic, propuso desarrollar ms secciones de BSD no relacionadas con AT&T fueran lanzadas bajo la licencia BSD. Con sta iniciativa comenz un proyecto para implementar muchas de las utilidades standard de Unix sin cdigo propietario de AT&T.
19:38 < \Shadowfox\> Tras 18 meses todas las utilidades propietarias de AT&T fueron reempladas y slo quedaron unos pocos archivos propietarios en el kernel. Estos archivos finalmente fueron eliminados y as naci 'Net/2', un sistema operativo completo y libre.
19:39 < \Shadowfox\> 'Net/2' tuvo dos adaptaciones para la arquitectura 80386 de Intel:
19:39 < \Shadowfox\> * '386BSD', el sistema libre creado por William Jolliz.
19:39 < \Shadowfox\> * 'BSD/386' que despus de llamara 'BSD/OS', un sistema operativo comercial creado por Berkeley Software Design (BSDi).
19:39 < \Shadowfox\> 386BSD dur poco tiempo
19:40 < \Shadowfox\> pero sera una de las bases de FreeBSD y OpenBSD
19:40 < \Shadowfox\> Al poco tiempo, AT&T, propietaria de los de derechos de System V y de la marca Unix denunci a BSDi. El pleito se archiv en 1992, mientras ste estuviera archivado no podra distribuirse 'Net/2'.
19:40 < \Shadowfox\> El desarrollo de los descendientes libres de BSD se ralentiz ms o menos durante dos aos, pues no se saba con certeza la legalidad del momento de los sistemas BSD.
19:41 < \Shadowfox\> A causa de esto tambin se ralentiz el desarrollo de los sitemas basados en los descendientes libres de BSD.
19:41 < \Shadowfox\> Linux y 386BSD empezaron su desarrollo al mismo tiempo, el mismo Linus Torvalds dijo que si hubiera habido un sistema operativo basado en Unix y libre para la arquitectura 80386 de Intel, no hubiera creado Linux.
19:41 < \Shadowfox\> En mi opinin estos dos aos de incertidumbre acerca de la legalidad de BSD y por otro lado, desarrollo del kernel Linux, y la creacin de GNU/Linux contribuyeron a dejr bastante por detrs a BSD.
19:42 < \Shadowfox\> Aunque no culpo a GNU/Linux de nada, fu ms bien casualidad, o necesidades del momento en torno a la informtica.
19:42 -!- broadcast [n=broadcas@242.Red-81-33-4.staticIP.rima-tde.net] has joined #eldemonio
19:42 < \Shadowfox\> que opinis vosotros?
19:42 < broadcast> hola
19:42 < broadcast> me parece genial
19:42  * keogh orale, interesante punto
19:42 -!- ZolTreK [n=zoltrek@84.121.126.54.dyn.user.ono.com] has left #eldemonio ["."]
19:43  * CikguBSD duda sobre eso, porque piensa ms en el modo de desarrollo
19:43  * CikguBSD piensa que igual es un punto interesante para el debate
19:43  * vostorga piensa mas que enemigos, Linux y BSD contribuyen al soft libre
19:43 < \Shadowfox\> Veo que hay opiniones,
19:44 < \Shadowfox\> lo apuntamos para cuando termine, y debatimos?
19:44  * ArdentIce no entiende por que GNU/Linux hizoq ue BSD se quedara atras
19:44  * antraxactive piensa que la unica forma de que el software libre salga adelante es la unificacion de grandes proyectos, la union hace la fuerza
19:44 < ArdentIce> bien
19:44  * amdk6-2 cree que el hecho de que apareciera Linux contribuyo a crear mas programas compatibles para BSD
19:44  * icrave piensa que lo que dice vostorga no es incompatible con lo que dice Shadowfox
19:44 < vostorga> <ausente....guardando el log>
19:45 < \Shadowfox\> como queris
19:45 < \Shadowfox\> debatimos ahora? o despues?
19:45 < ArdentIce> despues
19:45 < CikguBSD> por mi mejor seguir
19:45 < ArdentIce> mejor cuando se termine
19:45 < CikguBSD> y luego debatimos
19:45 < \Shadowfox\> ok
19:45 < \Shadowfox\> apuntado queda
19:45 < keogh>  /me piensa que al final es lo mejor
19:45  * xlony lo que dice antraxactive es verdad, por ejemplo, el problema que yo le veo a linux es que est muy dividido, cosa que no pasa en bsd
19:45 -!- selkfoster [n=death@host27.200-45-162.telecom.net.ar] has joined #eldemonio
19:46 < \Shadowfox\> ok
19:46 < \Shadowfox\> prosigamos ...
19:46  * icrave el problema no es la diversidad, el problema es el no entendimiento entre todas las variantes
19:46 -!- |Zer0|| [n=kristian@201.230.134.45] has quit [Success]
19:46 < \Shadowfox\> Al final el pleito termino en enero de 1994 a favor de Berkeley. De los 18000 archivos que contena la distribucin, tan solo tres fueron eliminados y 70 modificados para que mostraran los derechos propietarios de AT&T.
19:46 -!- wzZx [n=ahm@unaffiliated/wzzx] has left #eldemonio ["UN MONO CON TRES CABEZAS!!!!"]
19:46 < \Shadowfox\> Despus de toda esta disputa legal, en 1994 de lanz BSD 4.4 con dos versiones:
19:47 < \Shadowfox\> * 'BSD 4.4-Lite', versin libremente distribuible y sin cdigo de AT&T.
19:47 < \Shadowfox\>  'BSD 4.4-Encumbered', slamente pagando licencias de AT&T.
19:47 < \Shadowfox\> La ltima versin de BSD fue 'BSD 4.4-Lite Release 2', lanzada en 1995, despues de que la CSRG fuera disuelta y el desarrollo de BSD en Berkeley se diera por terminado.
19:48 < \Shadowfox\> CSRG la cre DARPA
19:48 < \Shadowfox\> en Berkeley
19:48 < \Shadowfox\> para estudiar y optimizar Unix en Berkeley
19:49 < \Shadowfox\> Una vez terminada la historia del sistema operativo BSD
19:49 < \Shadowfox\> se desarrollaron tres sistemas operativos basados en 4.4BSD
19:49 < \Shadowfox\> No son tres distribuciones de '4.4BSD'
19:49 < \Shadowfox\> Son tres sistemas operativos distintos
19:49 < \Shadowfox\> Con distintos ncleo
19:50 < \Shadowfox\> Estos sitemas operativos son los siguientes:
19:50 < \Shadowfox\> * FreeBSD:
19:50 < \Shadowfox\> ste es un sistema basado en '4.4BSD' orientado a mejorar al mximo el rendimiento de la mquina. Es ideal para grandes servidores que por todas las peticiones que reciben se ven obligados a realizar un gran nmero de calculos. El ncleo del sistema operativo 'Mac OS X', denominado 'Darwin', es el ncleo de FreeBSD.
19:51  * CikguBSD pensaba que originalmente eran slo dos Free y Net que Open vino luego de una movida que hubo en Free por el tema de la seguridad
19:51 -!- Monky05 [n=salvador@189.145.26.179] has joined #eldemonio
19:51  * CikguBSD no est del todo seguro, cree haberlo leido en algn sitio
19:51 < \Shadowfox\> OpenBSD es descendiente de NetBSD
19:51 < \Shadowfox\> si
19:51 < broadcast> no te olvides de sunos, se baso en bsd y precisamente lo mando a sun uno de los culpables de las mejores herramientas bsd cuyo nombre no me acuerdo pero solo hay que buscarlo en google.
19:51 < CikguBSD> s, cierto, era de Net
19:51 < vater> CikguBSD, en NetBSD, Theo era del core team
19:52 < broadcast> mucho antes que freebsd :)
19:52  * keogh opina que dejen seguir a shadoefox
19:52 < \Shadowfox\> Bill Joy, el creador de 'BSD 1' pas a co-fundar Sun
19:52 < \Shadowfox\> si mal no recuerdo
19:52 < broadcast> :) ok thx por la aclaracion
19:53 < \Shadowfox\> seguimos con NetBSD
19:53 < \Shadowfox\> ste tambin es un sistema operativo basado en '4.4BSD', la meta de ste sistema operativo es ser lo ms portable posible, poder hacerlo funcionar en la mayora de arquitecturas posibles, actualmente soporta ms de 50 plataformas. Gracias a la compilacin cruzada permite compilar un sistema NetBSD competo para otra arquitectura, incluso desde de un sistema operativo diferente. Adems de esto ofrece la 'Modular Portabilit
19:53 < \Shadowfox\> y Layer' gracias a la cual el controlador de un dispositivo se vuelve completamente independiente a la arquitectura, ha habido alguna mquina embedida en la cual no ha habido falta de software de desarrollo adicional al juego de herramientas del propio sistema operativo. Adems de esto, cuando hubo que portar el sistema operativo al procesador SuperH, los NetBSD necesit slo mes y medio, cuando GNU/Linux necesit tres mese
19:53 < \Shadowfox\> s.
19:55 < \Shadowfox\> Se entiende todo lo relacionado con NetBSD?
19:55 < broadcast> si
19:55 < ArdentIce> si
19:55 < vater> yep
19:55 < Monky05> si
19:56 < keogh> yeah
19:56 < CikguBSD> sip
19:56 < icrave> si
19:56 < MWLin> Si, interesante lo de la capa portable...
19:56 < \Shadowfox\> ok
19:58 <+eldemonio> Quieres Subscribirte a la lista de correos de Eldemonio.org? A que Esperas?? Envia /msg eldemonio subscribir <tu email>
19:58 < \Shadowfox\> algo que aadir?
19:58 < ArdentIce> mejor que continues tu
19:58  * amdk6-2 nada, muy bien todo por el momento
19:58 < ArdentIce> XD
19:58 < vater> no, segu :)
19:59 < \Shadowfox\> ok
19:59 < \Shadowfox\> como ltimo apunte sobre NetBSD, decir que sta puede considerarse madre de los dems sistemas operativos *BSD
20:00 < \Shadowfox\> gracias xlony por tu apunte
20:00 < \Shadowfox\> xD
20:00 < \Shadowfox\> ;)
20:00 < \Shadowfox\> Bien, nos queda OpenBSD
20:00 < \Shadowfox\> Otro sistema operativo tembin basado en '4.4BSD', es un descendiente de NetBSD, a causa de una disputa que tuvo Theo de Raadt con los dems miembros fundadores de NetBSD, como hemos comentado hace poco. Est orientado a la seguridad y a la criptografa. Es ideal para funciones de router y firewall. Uno de sus desarrollos ms conocidos es OpenSSH.
20:01 < \Shadowfox\> Conocido por todos, y muy extendido.
20:02 < \Shadowfox\> Adema
20:02 < \Shadowfox\> Adems de estos sistemas, hay varios forks de ellos
20:02 < \Shadowfox\> Por ejemplo tenemos PC-BSD y DesktopBSD
20:02  * blid seguro como el Norton (chiste para relajar al personal) xD
20:02 < \Shadowfox\> que son forks de FreeBSD
20:02  * keogh pregunta que es una 'fork'?
20:03 < broadcast> http://www.subnacion.com/?q=node/350 <- aqui teneis un Theo de Raadt y la instalacion de un OpenBSD en 5minutos(reales).
20:03  * CikguBSD piensa que forks son DragonFly pero DesktopBSD se basa en Free no?
20:03  * amdk6-2 pregunta lo mismo que keogh
20:03 < CikguBSD> fork == como "desviaciones" sistemas alternativos
20:04 < \Shadowfox\> Sera como crear un sistema operativo partiendo de otro
20:04  * Monky05 lo definiria como "ramificaciones"
20:04 < \Shadowfox\> que te parece la definicin ChanServ 
20:04 < \Shadowfox\> ostia
20:04 < CikguBSD> DragonFly es un fork de FreeBSD porque algunos no estaban de acuerdo con la rama 5
20:04 < \Shadowfox\> que te parece la definicin CikguBSD 
20:04 < CikguBSD> qu definicin?
20:04 < CikguBSD> sip
20:04 < CikguBSD> crear uno partiendo de otro, cierto
20:04 < broadcast> x)
20:05 < keogh> orale
20:05 < keogh> entendido
20:05 < broadcast> oracle x)
20:05 < \Shadowfox\> xD
20:05 < \Shadowfox\> Tambin vemos que est FreeSBIE
20:05 < amdk6-2> por favor, si podemos, continuamos
20:06 < \Shadowfox\> Que es un liveCD con FreeBSD y fluxbox
20:06 < broadcast> y minibsd :) y otro que era parecido
20:06 < CikguBSD> pero FreeSBIE ES FreeBSD, liveCD pero FreeBSD, como Frenzy
20:06 < broadcast> minibsd es de freebsd
20:06 < \Shadowfox\> sip
20:06 < \Shadowfox\> es un BSD en live cd
20:06 < \Shadowfox\> antes vena con Fluxbox
20:06 < \Shadowfox\> ahora trae Fluxbox y XFCE
20:07 < \Shadowfox\> Frenzy sera ms bien orientado a la informtica forense
20:07 < broadcast> porcierto hay algun BSD que lleve CDE a parte de sun?
20:07 < broadcast> se echa de menos :P
20:07 < CikguBSD> pero es que cde no es libre
20:07 < broadcast> y que? pero era un buen desktop
20:08 < \Shadowfox\> Bueno, todo entendido hasta ahora?
20:08 < \Shadowfox\> Algo ms que aadir?
20:08 < xlony> sigamos con la charla, luego debatid
20:08 < \Shadowfox\> ok
20:08 < xlony> hay gente que tiene que hacer cosas ;)
20:08 < \Shadowfox\> xD
20:09 < \Shadowfox\> Pues eso, que sepis varios forks de los sistemas operativos *BSD
20:09 < \Shadowfox\> y luego el mismo sistema operativo con varios aadidos
20:09  * neur0x afk
20:09 < \Shadowfox\> como livecd, diferentes escritorios integrados, etc.
20:09 < \Shadowfox\> Bien
20:10 < \Shadowfox\> Ahora veremos porque generalmente se dice que *BSD es Unix
20:10 < \Shadowfox\> Actualmente la marca Unix pertenece al consorcio 'The Open Group' y para que un sistema operativo sea denominado como sistema Unix debe cumplir la 'Single Unix Specification', la cual es un conjunto de especificaciones que un sistema operativo debe seguir para ser Unix, y debe pagar la licencia de la marca Unix.
20:10 < \Shadowfox\> Como alternativa a esto tenemos POSIX, cuyo nombre fu sugerido por Richard Matthew Stallman y est especificado en el IEEE 1003.
20:11 < \Shadowfox\> Por lo cual decir que *BSD es Unix no sera tcnicamente correcto, pues no paga las licencias para ser Unix, pero se considera Unix por ser uno de sus descendientes directos. A diferencia de GNU/Linux, que no es descendiente directo de Unix, ni tampoco quiere serlo, nos basta slo con ver que 'GNU is Not Unix'.
20:12 < \Shadowfox\> Todo claro?
20:12 < CikguBSD> sip
20:12 < ArdentIce> si
20:12 < rootzero> si
20:12 < broadcast> y donde dice en the opensource group que los descendientes directos de unix no hace falta que paguen su licencia por el uso del nombre?
20:12 < CikguBSD> para mi BSD S es UNIX a pesar de no pagar las licencias
20:12 < amdk6-2> sip
20:13 < \Shadowfox\> *BSD deriva de BSD
20:13 < \Shadowfox\> como hemos visto
20:13 < broadcast> pero no significa que se pueda considerar un unix igualmente. Linux tambien cumple con la normativa de UNIX y POSIX.
20:13 < broadcast> y BSD tambien cumple la normativa de POSIX.
20:14 < selkfoster> asi es, ademas GNU es un conjunto de herramientas
20:14 < selkfoster> no un nucleo
20:14 < \Shadowfox\> la misma GNU dice que no es Unix
20:14 < \Shadowfox\> Richard Stallman cre GNU queriendo hacer un sistema operativo basado en Unix
20:14 < \Shadowfox\> pero mejorandolo
20:14 < broadcast> linux es un kernel, gnu es una paranoia de stallman.
20:14 < \Shadowfox\> Pero que no fuera Unix
20:15 < broadcast> \Shadowfox\, pues Linux cumple con la 'Single Unix Specification'.
20:15 < \Shadowfox\> Si, pero no paga
20:15 < \Shadowfox\> no es Unix
20:15 < broadcast> acaso FreeBSD paga?
20:15 < \Shadowfox\> He dejado claro que FreeBSD no es Unix
20:15 < \Shadowfox\> Pero generalmente se le atribuye el ser Unix
20:15 < CikguBSD> para mi GNU/Linux es UNIX-like
20:16 < broadcast> BSD antes de que the opensource group hiciera esas guarradas con el nombre se llamava UNIXBSD
20:16 < broadcast> podras verlo en las versiones mas antiguas de BSD.
20:16 -!- Turin [n=Turin@153.pool85-60-139.dynamic.orange.es] has joined #eldemonio
20:16 -!- wzZx [n=ahm@unaffiliated/wzzx] has joined #eldemonio
20:16 < \Shadowfox\> Un debate interesante
20:17 < \Shadowfox\> Apuntado queda tambin
20:17 < xlony> para luego
20:17 < xlony> ;)
20:17 < broadcast> bueno... x) no debatamos mas esto... que sino no nos va a dar tiempo.
20:17 -!- dats [n=dats@33.Red-213-98-129.staticIP.rima-tde.net] has joined #eldemonio
20:17 < broadcast> \Shadowfox\, no es un debate
20:17 < amdk6-2> luego si en caso
20:17 < dats> hi
20:17 < xlony> seguid...
20:17 < \Shadowfox\> Ahora quiero seguir con otro punto de discordia, :P
20:17 < \Shadowfox\> La licencia BSD
20:17 < broadcast> es una realidad. Entiendo que los BSDeros quieran seguir siendo UNIXEROS pero la verdad es que UNIX ha pasado a ser un nombre para una espeficiacion que cuesta dinero y ya esta.
20:18 < \Shadowfox\> Que es la siguiente:
20:18 < \Shadowfox\>  * Copyright (c) <ao> <autores>
20:18 < \Shadowfox\>  * All rights reserved.
20:18 < \Shadowfox\>  *
20:18 < \Shadowfox\>  * Redistribution and use in source and binary forms, with or without
20:18 < \Shadowfox\>  * modification, are permitted provided that the following conditions
20:18 < \Shadowfox\>  * are met:
20:18 < \Shadowfox\>  * 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
20:18 < \Shadowfox\>  *    notice, this list of conditions and the following disclaimer.
20:18 < \Shadowfox\>  * 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
20:18 < \Shadowfox\>  *    notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
20:18 < \Shadowfox\>  *    documentation and/or other materials provided with the distribution.
20:18 < \Shadowfox\>  * 3. Neither the name of copyright holders nor the names of its
20:18 < \Shadowfox\>  *    contributors may be used to endorse or promote products derived
20:18 < \Shadowfox\>  *    from this software without specific prior written permission.
20:18 < \Shadowfox\>  *
20:18 < \Shadowfox\>  * THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS
20:18 < \Shadowfox\>  * ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED
20:18 < \Shadowfox\>  * TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR
20:18 < \Shadowfox\>  * PURPOSE ARE DISCLAIMED.  IN NO EVENT SHALL COPYRIGHT HOLDERS OR CONTRIBUTORS
20:18 < \Shadowfox\>  * BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR
20:19 < \Shadowfox\>  * CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF
20:19 < \Shadowfox\>  * SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS
20:19 < \Shadowfox\>  * INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN
20:19 < \Shadowfox\>  * CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE)
20:19 < \Shadowfox\>  * ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE
20:19 -!- wzZx [n=ahm@unaffiliated/wzzx] has left #eldemonio []
20:19 < \Shadowfox\>  * POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
20:19 < \Shadowfox\>  */
20:19 < \Shadowfox\> Bien, ltimamente se habla mucho sobre licencias
20:19 < \Shadowfox\> La diferencia abismal que radica entre la GPL y la BSD
20:19 < \Shadowfox\> cual es?
20:20 < broadcast> que se permite la distribucion de binarios
20:20 < CikguBSD> nop, la fundamental es la posibilidad de cerrar o no el cdigo
20:20 < CikguBSD> caso de la pila TCP/IP
20:20 < \Shadowfox\> exacto CikguBSD
20:20 < xlony> bsd es ms libre
20:20 < MWLin> que gpl combinado con cualquier licencia da resultado GPL
20:20 < \Shadowfox\> ah quera yo llegar
20:21 < \Shadowfox\> Cuentanos lo de la pila TCP/IP CikguBSD
20:21 < \Shadowfox\> es muy interesante
20:21 < CikguBSD> tericamente
20:21 < CikguBSD> no se puede demostrar porque no se tiene acceso a la pila TCP/IP de windows
20:21 < dats> xDD
20:21 < CikguBSD> pero se sospecha que la sacaron de FreeBSD
20:21 -!- FlickMyBic [n=burp@CPE000f6607cd9c-CM001868d950e4.cpe.net.cable.rogers.com] has joined #eldemonio
20:21 < CikguBSD> maquillndola un poco
20:21 < CikguBSD> y lo cierto es que pueden hacerlo
20:22 < CikguBSD> coger un cdigo que es libre y "apropiable" y simplemente convertirlo en propietario
20:22 -!- FlickMyBic [n=burp@CPE000f6607cd9c-CM001868d950e4.cpe.net.cable.rogers.com] has left #eldemonio ["Flow like water my friend."]
20:22 < broadcast> x) por eso bsd es una cagada xD
20:22 < \Shadowfox\> Debate, apuntado para luego broadcast
20:22 < CikguBSD> hay quien piensa que precisamente por eso da menos miedo a las empresas
20:22 < CikguBSD> y crea standars de facto
20:22 < CikguBSD> puntos de encuentro
20:23 -!- mortrak [n=mortrak@81.202.23.52.dyn.user.ono.com] has joined #eldemonio
20:23 < \Shadowfox\> Bien
20:23 < \Shadowfox\> ms o menos hemos visto todo lo relacionado con la familia *BSD
20:23 < \Shadowfox\> y tenemos bastante tema del que debatir
20:23 < broadcast> a mi me da miedo no ver el codigo cuando me de la gana. Si no me dan el codigo sera porque tienen algo que ocultar.
20:24 < \Shadowfox\> lo cual es muy bueno
20:24 < \Shadowfox\> Ahora
20:24 < \Shadowfox\> Entraremos en la potencialidad de FreeBSD
20:24 < \Shadowfox\> FreeBSD, es bastante parecido a GNU/Linux
20:24 < \Shadowfox\> aunque si no se conoce bien, es bastante dificil
20:25 < \Shadowfox\> Sera ms facil pasar a FreeBSD siendo usuario de Gentoo que siendo por ejemplo usuario de Debian
20:25 < broadcast> la estructura de directorios de bsd y la configuracion del sistema me parece mas facil la de bsd.
20:25 < broadcast> es mas ordenado y las configuraciones basicas las encuentras todas en /etc en los rc.conf etc. :)
20:25 < \Shadowfox\> Yo pas de Debian GNU/Linux a FreeBSD y me cost lo mo la cerdad
20:26 < \Shadowfox\> si
20:26 < \Shadowfox\> Hay que saber buscar dnde reside su potencia
20:26 < CikguBSD> antes xlony pretenda que FreeBSD es ms fcil, luego en el debate me gustara tratar la facilidad/dificultad comparada con otras distros de GNU/Linux
20:26 < \Shadowfox\> ok
20:26 < broadcast> linux ordena todo en /usr aveces como le sale del pito a cada distribucion. BSD es meticuloso en el orden de las aplicaciones y las configuraciones.
20:27 < \Shadowfox\> Eso es por el hecho de ser un nico sistema operativo
20:27 < xlony> eso le falla a linux al no tener un grupo de desarrolladores cerrado como lo tiene bsd
20:27 < \Shadowfox\> Slo hay un FreeBSD
20:27 < xlony> fbsd*
20:27 < \Shadowfox\> Bien
20:27 < prophet> eso pasa en TODAS las distribuciones de GNU/Linux?
20:28 < xlony> en todas no
20:28 < xlony> algunas intentan tenerlo bien organizado
20:28 < xlony> pero vamos, como la organizacin de *bsd...
20:28 < Monky05> slack por ejemplo.. :) 
20:28 < broadcast> prophet, depende de la distribucion de linux organizan las cosas de una o otra manera. Estan ordenadas pero segun el criterio del equipo de desarrolladores.
20:28 < caim0> buen punto Monky05 
20:28 < dats> i debian ?
20:29 < broadcast> debian funciona como debian x)
20:29  * CikguBSD se acuerda de una frase: "Linux es un montn de hackers de PC haciendo un UNIX y *BSD es un grupito de hackers UNIX haciendo un PC"
20:29 < broadcast> redhat como redhat
20:29 < vater> Debian en el sentido de organizacin es un desastre ... 
20:29 < CikguBSD> por el tema del orden
20:29 < caim0> slackware como linux
20:29 < dats> ahaps
20:29 < prophet> broadcast si, que cada uno use una manera de estructurar sus directorios, configuraciones, etc... pero me refiero alguien se ha preocupado realmente de tenerlo todo especificamente acesible y ordenado? (prophet -> usuario de windows, y orgulloso XD)
20:30 < broadcast> prophet, si
20:30 < Monky05> "si aprendes Debian sabes Debian, si aprendes Red Hat sabes Red Hat, si aprendes Slackware... sabes Linux..." :)
20:30 < broadcast> hay una normativa comun de distribuciones
20:30 < broadcast> se llama LSSD o alguna cosa asi
20:30  * CikguBSD de acuerdo con Monky05 pero Slackware es difcil
20:30 < CikguBSD> o eso dicen
20:30 < broadcast> ya lo buscare.
20:31 < dats> Monky05: yo uso debian :S
20:31  * CikguBSD no lo sabe
20:31 < broadcast> FSSTND
20:31 < Monky05> no, no es dificil, pero eso es tema de otra discusion... :p
20:31 < \Shadowfox\> Ahora quisiera entrar en tema un poco ms tcnico.
20:31 < Monky05> yo quiero seguir aprendiendo de los BSD'S.. :p
20:31 < keogh> LSSD como lo que sacan de los hongos x)
20:31 < \Shadowfox\> Estoy apuntando todos los temas a debatir
20:31  * antraxactive se va a estudiar
20:31 < k05h> es LSB http://www.linux-foundation.org/en/LSB
20:32 < \Shadowfox\> Sabis la mayora, que Debian tiene tres digamos "versiones"
20:32 < \Shadowfox\> Stable, Testing y Unstable
20:32 < \Shadowfox\> Y vara segn lo probado que est el cdigo
20:33 < \Shadowfox\> FreeBSD tiene tres versiones tambin, generalmente ...
20:33 < broadcast> http://es.tldp.org/Manuales-LuCAS/RHAT/rhl-ig-6.0es/node294.html <- FSSTND (Esplicacion facil en castellano)
20:34 < ArdentIce> si interrupimos todo el rato sera difiecil entender completamente la charla, pediria que por favor dejasemos los comentarios para la hora de debatir
20:34 < \Shadowfox\> La primera es RELEASE, la que sera la rama estable, la congelan, arreglan los fallos que tengan en ese momento y deciden sacar una versin nueva
20:34 < ArdentIce> seria mucho mejor
20:34 < \Shadowfox\> Segn la definicin que me di xlony, que la verdad es buena definicin
20:34 < \Shadowfox\> Despus de RELEASE est STABLE
20:35 -!- Gura [n=Gura@unaffiliated/gura] has joined #eldemonio
20:35 < \Shadowfox\> Segun la definicin de los howtos oficiales de FreeBSD es la siguiente:
20:35 < \Shadowfox\> Brevemente explicado, -STABLE est dirigido a proveedores de Internet y otros usuarios corporativos que quieren estabilidad y una sucesin tranquila en los cambios y actualizaciones a las nuevas versiones y sus mejoras.
20:35 < \Shadowfox\> y por ltimo encontramos RELEASE
20:36  * icrave RELEASE no era la primera?
20:36 < xlony> CURRENT \Shadowfox\ 
20:36 < \Shadowfox\> perdon
20:36 < \Shadowfox\> se me ha ido
20:36 < \Shadowfox\> es CURRENT
20:36 < \Shadowfox\> xD
20:36 < \Shadowfox\> Que segn la definicion de los FAQ (perdn, arriba tambin quera decir FAQs en lugar de howtos) oficiales de FreeBSD es la siguiente
20:36 -!- Enbata [n=sua@eu85-86-96-216.clientes.euskaltel.es] has joined #eldemonio
20:36 < \Shadowfox\> FreeBSD-CURRENT es la versin de desarrollo del sistema operativo, la cual acabar siendo la versin FreeBSD-STABLE. Como es de suponer, esta versin es de inters slo para los desarrolladores que trabajan en el sistema y "masoquistas" de la programacin.
20:37 < \Shadowfox\> Bastante curiosa deficin, xD
20:37 < keogh> lol
20:37  * CikguBSD se pierde
20:37 < \Shadowfox\> ok
20:37  * k05h no entiende muy bien la diferencia entre STABLE y RELEASE
20:37 < \Shadowfox\> tenemos la versin 6.2 de FreeBSD actualmente
20:38 < \Shadowfox\> dentro de ella hay otras tres digamos versiones
20:38 < xlony> a ver
20:38 < xlony> STABLE es la versin RELEASE, pero con los parches de seguridad
20:38 < \Shadowfox\> exacto
20:38 < xlony> RELEASE es la antigua STABLE, la cual, arreglaron y tal, la anunciaron, y ah se queda
20:38 < xlony> de current sale stable y de stable release
20:38 < k05h> entonces la STABLE es dinmica y la RELEASE es esttica no?
20:38 < k05h> por decirlo as
20:39 < \Shadowfox\> hasta que salga la proxima version de FreeBSD no se actualiza RELEASE
20:39 < xlony> s, RELEASE no cambia
20:39 < xlony> RELEASE en el cvs no se toca
20:39 < amdk6-2> ya entiendo
20:39 < xlony> se saca y punto, y siguen con stable
20:39 -!- NeonLicht [n=x@darwin.ugr.es] has joined #ElDemonio
20:39 < xlony> a la cual aplican los parches de seguridad y todo eso
20:39 < NeonLicht> hola
20:39 < \Shadowfox\> y CURRENT es la versin en desarrollo
20:39 < k05h> ok, entendido
20:39 < \Shadowfox\> cdigo peligroso
20:39 < \Shadowfox\> xD
20:39 < \Shadowfox\> mas que nada para developers
20:39 < xlony> para gente zumb
20:39  * ArdentIce pregunta
20:40 < \Shadowfox\> que tanto le gustan al CEO de microsoft
20:40 < \Shadowfox\> xxD
20:40 < \Shadowfox\> dinos ArdentIce 
20:40 < ArdentIce> entoces para un usuario de PC que deberia coger?
20:40 < xlony> a ver
20:40 < \Shadowfox\> STABLE en mi opinin
20:40 < xlony> si vas a usar como servidor el ordenador
20:40 < k05h> pero si tu coges una RELEASE, y la actualizas, pasas a tener una STABLE no? :s
20:40 < xlony> usas RELEASE y le vas aplicando los parches que salgan
20:41 < ArdentIce> usuario de PC = alguien que usa el ordenador para intarnet, chatear, usar el blog...
20:41 < ArdentIce> lo tipico
20:41 < xlony> lo normal es, tener STABLE, que va casi siempre con algn que otro cambio, algn que otro arreglo importante y los parches
20:41 < xlony> k05h: si tienes RELEASE, puedes pasar a STABLE o CURRENT
20:41 < xlony> eso es segn gustos
20:41 < k05h> ok
20:41 < xlony> o quedarte en RELEASE y aplicar los parches
20:42 < \Shadowfox\> Esta todo claro?
20:42 < xlony> ArdentIce: ahora se lleva de moda el aplicar los parches binarios
20:42 < xlony> que es ms sencillo y no hay que compilar
20:42 < xlony> con freebsd-update
20:42 < xlony> pero es preferible usar stable
20:42 -!- Espartano [n=Espartan@189.130.103.78] has joined #eldemonio
20:42 < ArdentIce> entoces recomendariais stable verdad?
20:42 < \Shadowfox\> si
20:42 < \Shadowfox\> Yo uso STABLE
20:43 < \Shadowfox\> Bien
20:43 < \Shadowfox\> Estando esto claro, veamos cmo podemos instalar aplicaciones en FreeBSD
20:43 < \Shadowfox\> Puedes bajarte las fuentes, compilarlas e instalarlas a mano
20:44 < \Shadowfox\> Al igual que puedes hacerlo en GNU/Linux
20:44 < \Shadowfox\> Pero generalmente se usan dos formas
20:44 < dats> gero arte
20:44 -!- dats [n=dats@33.Red-213-98-129.staticIP.rima-tde.net] has quit ["leaving"]
20:44 < \Shadowfox\> Una de ellas es usar # pkg_add -r
20:44 < \Shadowfox\> Es ms o menos como # apt-get install o # aptitude install de Debian
20:45 < xlony> pero bastante ms simple
20:45 < \Shadowfox\> El programa accede a un repositorio, descarga la versin precompilada de la aplicacin para FreeBSD y tu arquitectura y la instala
20:45 < \Shadowfox\> algo que aadir?
20:45 < xlony> las dependencias, quizs
20:46 < ArdentIce> que tal resuelve las dependencias?
20:46 < ArdentIce> perdon /me
20:46 < ArdentIce> XD
20:46 < xlony> a ver
20:46 < xlony> hay un INDEX, en el cual est la informacin de los paquetes
20:46 < xlony> con sus respectivas dependencias y todo eso
20:46 < xlony> no es como debian, que es el paquete en el cual estn las dependencias
20:46 < xlony> (creo que va as)
20:47 < xlony> estn las dependencias "por huevos" y las optativas
20:47 < ArdentIce> entoces que diferencia hay?
20:47  * Gura pregunta
20:47 < xlony> las optativas no las puedes elegir en los precompilados
20:47 < xlony> que est todo en un solo archivo ArdentIce 
20:47 < xlony> la informacin de todos los paquetes
20:47 < ArdentIce> ya pero eso hace que se resuelvan mejor?
20:47 < xlony> no s
20:47 < ArdentIce> y si lo hace por que?
20:47 < CikguBSD> oye que Gura ha preguntado
20:47 < xlony> ms organizacin si hay
20:48 < CikguBSD> dadle paso
20:48 < xlony> que pregunte ;-)
20:48 < \Shadowfox\> Preguntanos Gura 
20:48 < Gura> Como maneja el tema de las dependencias inversas. Me explico: Yo instalo amaroK y necesito kdelibs, esto y lo otro. SI desinstalo amaroK como limpiar el sistema de las dependecias
20:48 < ArdentIce> bueno en organizacion esta bien pero por lo demas... pero mejor dejarlo para el debate ;P
20:48 < xlony> hay un programita llamado pkg_cutleaves, el cual, te muestra los paquetes instalados por ti
20:48 < keogh> lol
20:48 < xlony> osea, las dependencias se las come
20:48 < xlony> en el caso de que borres algo y queden dependencias sueltas lo muestra como si lo hubieras instalado t
20:49 < xlony> ese programita si tienes que borrar algo, le das a delete
20:49 < xlony> y te dice, deseas borrar las dependencias? le dices que s
20:49 < keogh> :o
20:49 < xlony> y te va mostrando las dependencias que NO necesitan otros programas
20:49 < xlony> quizs es un poco lo as
20:49 < \Shadowfox\> Eso no lo conoca
20:49 < xlony> pues prubalo :-)
20:49 < \Shadowfox\> Lo har
20:49 < \Shadowfox\> xD
20:49 < Gura> aclarado :)
20:49 < \Shadowfox\> Algo ms que aadir?
20:50 < xlony> dale caa \Shadowfox\ 
20:50 < ArdentIce> si sigue sera mejor
20:50 < ArdentIce> XD
20:50 < \Shadowfox\> ok
20:51 < \Shadowfox\> Bien, ahora vienen las instalaciones mediante ports
20:51 < \Shadowfox\> Conocis emerge de Gentoo?
20:51 < MWLin> sip
20:51 < xlony> mejor conocer portage que emerge
20:51 < xlony> ;)
20:51 < Gura> \Shadowfox\, conozco
20:52  * keogh duda, que es un 'port'
20:52 < \Shadowfox\> a eso vamos
20:52 < keogh> es k aun no me familiarizo con todas las definiciones XD
20:52 < keogh> ok
20:52 < \Shadowfox\> El portage de Gentoo esta basado en el sistema de Ports de FreeBSD
20:52 < \Shadowfox\> El sistema de ports, es como un esqueleto, es una estructura de directiorios que reside en el disco duro, en la cual, hay un directorio para cada aplicacin, dentro de cada directorio, hay varios archivos de configuracion, las cuales le indican al sistema operativo como debe realizar la compilacin de las fuentes. El sistema de ports lo que hace es bajar las fuentes de la aplicacion de los repositorios oficiales de cada aplica
20:52 < \Shadowfox\> cin, descomprimirlas y compilarlas de la manera en la que aparecen en los archivos de compilacin del rbol de ports.
20:52 < \Shadowfox\> Entendis?
20:53 < keogh> mmm
20:53 < keogh> no del todo
20:53 < xlony> los ports tienen un "lenguaje" por as decirlo
20:53 < xlony> tienen su Makefile y esas cosas
20:53 < keogh> :o
20:53 < xlony> la lista de archivos que tiene que instalar
20:53 < keogh> orale
20:53 < xlony> y ese lenguaje, es shell scripting
20:53 < xlony> peeeero, hay unos ficheros que son *.mk
20:53 < \Shadowfox\> El sistema de ports ordena como compilar e instalar
20:53 < CikguBSD> para resumir: hay una serie de instruccines del cdigo que tienen que bajar, compilar e instalar
20:53 < \Shadowfox\> Eso es
20:53 < xlony> que son los que hace que se entienda el lenguaje de los ports con el sistema
20:54 < keogh> :o
20:54 < keogh> orale
20:54 < keogh> entendido, y GNU/Linux maneja tambien esto de los ports?
20:54 < xlony> como el portage de gentoo
20:54 < \Shadowfox\> Gentoo
20:54 < xlony> keogh: http://bluewall.es.gnu.org
20:54 < CikguBSD> de hecho portage se basa en los ports de FreeBSD
20:54 < CikguBSD> lo reconoci su desarrollador
20:54 < keogh> gracias
20:54  * k05h pregunta: tienen alguna base de datos comun el pkgadd y los ports?
20:54 < xlony> esa distribucin basada en debian quiere implementar pkgsrc
20:55 < xlony> el INDEX k05h 
20:55 < xlony> solo que, los binarios (paquetes) son versiones estables
20:55 < xlony> y los ports se suele usar CURRENT
20:55  * Gura pregunta
20:55 < \Shadowfox\> Dispara
20:55 -!- roura356a [n=roura356@84.78.131.236] has joined #eldemonio
20:56 < Gura> <xlony> y los ports se suele usar CURRENT -> uhm... no podra disponer de PORTs de la rama stable, por ejemplo? es algo con lo que me he dado de cabezazos varias veces
20:56 < \Shadowfox\> Interesante pregunta
20:56 < Gura> no me gusta mucho andar a la ultima versin de PHP, e apache, de mysql.. me resulta incomodo, como ir en pelotas por la calle. no se si me explico
20:56 < xlony> s claro Gura 
20:56 < xlony> puedes usar STABLE en los ports
20:56 < xlony> s Gura 
20:57 < \Shadowfox\> cambiandolo en el cvsup? o alguna orden de portsnap?
20:57 < xlony> cvsup
20:57 < xlony> portsnap por huevos te baja current
20:57 < xlony> creo
20:57 < Gura> vale, tendr que mirarmelo... pero algo haca mal entonces. Gracias
20:57 < xlony> de todas formas Gura 
20:57 < \Shadowfox\> usando po
20:57 < Gura> yo usaba portsnap (lo tendr en cuenta para la proxima vez)
20:57 < \Shadowfox\> cambiando el ports-supfile
20:57 < xlony> a no ser que necesites alguna cosa especial de php por ej.
20:57 < xlony> puedes usar el paquete binario
20:58 < xlony> :)
20:58 < xlony> que es una versin stable
20:58 < \Shadowfox\> Algo ms?
20:58  * Espartano pregunta
20:58 < \Shadowfox\> Dinos Espartano 
20:59 < Espartano> he visto que se puede tener subcategorias de ports en stable
20:59 < Espartano> y otras en current esto es correcto ?
20:59 < \Shadowfox\> Pero no se si seran compatibles
21:00 < \Shadowfox\> si se romperan las dependencias y dems
21:00 < Espartano> ha ok, eso es lo que queria preguntar, si causarian problemas entre ellos
21:00 < \Shadowfox\> xlony tu lo has probado?
21:00 < xlony> el qu?
21:00 < xlony> mezclar paquetes de stable y current?
21:00 < \Shadowfox\> si
21:00 < \Shadowfox\> yo siempre he ido a ports
21:00 < xlony> s lo he hecho
21:00 < xlony> pero al final acabas actualizndolo...
21:01 < \Shadowfox\> de current
21:01 < xlony> con el portupgrade
21:01 < Espartano> ok
21:01 < xlony> es que, en FreeBSD
21:01 < xlony> yo creo que es mejor ir tirando de ports
21:01 < xlony> en OpenBSD por ejemplo, es recomendable usar los binarios
21:01 < xlony> y es fcil actualizar binariamente
21:01 < xlony> no s si en FreeBSD hay pkg_add -u
21:01 < xlony> para actualizar binariamente los paquetes
21:01 < xlony> de todas formas hay que tener en cuenta que hay cambios de nombre en paquetes
21:01 < xlony> y cosas al estilo
21:01 < xlony> por ejemplo, pkgconfig
21:02 < xlony> como ya he dicho arriba
21:02 < xlony> el tema de instalar paquetes binarios es ms servidores y cosas as
21:02 < xlony> sigue \Shadowfox\ xD
21:03 < \Shadowfox\> ok
21:03 < \Shadowfox\> Si esta todo claro
21:03 < CikguBSD> sip
21:03 < \Shadowfox\> Por ltimo veremos como se optimiza el sistema
21:03 < \Shadowfox\> Ms que nada unas referencias
21:03 < \Shadowfox\> Pues sera muy largo explicarlo
21:03 < xlony> espera un momento
21:04 < xlony> voy a decir lo de las dependencias optativas en los ports
21:04 < \Shadowfox\> ok
21:04 < xlony> por ejemplo, en php, puedes instalar gd o no, 
21:04 < xlony> al instalar un paquete que tiene dependencias optativas te sale una lista 
21:04 < xlony> algo estilo:
21:04 -!- habilida [n=habilida@host217-44-126-151.range217-44.btcentralplus.com] has joined #eldemonio
21:04 < xlony> WITH_GD no est puesto
21:04 < xlony> entonces, puedes hacer: make WITH_GD=yes
21:04 < xlony> para compilar con gd
21:04 < xlony> eso es a gusto del que instale :-)
21:05 < xlony> por ejemplo las aplicaciones con gtk1 y gtk2
21:05 < \Shadowfox\> yo lo he usado con varias aplicaciones
21:05 < xlony> puedes hacer WITH_GTK1=yes o WITH_GTK2=yes
21:05 < xlony> segn como lo quieras
21:05 < k05h> eso se parece a los USE de gentoo
21:05 < xlony> sp
21:05 < xlony> pero no es global como en gentoo
21:05 < xlony> aun que tambin lo puedes aadir en rc.conf para que vaya todo as creo
21:05 < xlony> o en el make.conf
21:05 < xlony> perdn
21:05 < Espartano> tambien se puede hacer make config por si tiene interfaz ncurses
21:06 < xlony> sp
21:06 < xlony> algunos tienen interfaz ncurses con la posibilidad de elegir las dependencias optativas
21:06 < xlony> otros no
21:07 < \Shadowfox\> Me encanta, doy la charla y as y todo estoy aprendiendo mogollon
21:07 < \Shadowfox\> As da gusto
21:07 < \Shadowfox\> xD
21:07 < xlony> :)
21:07 < \Shadowfox\> Bueno, pues quera hacer referencia al make.conf, como ha citado xlony
21:07 < \Shadowfox\> meidante ese archivo
21:07 < CikguBSD> claro esa es la idea q todos aporten
21:07 < \Shadowfox\> podemos definir que nivel de compilacin queremos para las aplicaciones y para el kernel
21:08 < \Shadowfox\> -O -O2 -O3
21:08 < \Shadowfox\> cuanto mayor nmero ms optimizacin en la compilacin
21:08 < xlony> y ms riesgo de que casque
21:08 < xlony> ;)
21:08 < \Shadowfox\> pero tambin mayor peligro de que haya algn error
21:08 < \Shadowfox\> mismamente
21:08  * k05h pregunta: FreeBSD usa gcc o algn otro compilador?
21:08 < \Shadowfox\> para el kernel no se recomienda superar el -O2
21:09 < \Shadowfox\> supongo que gcc
21:09 < xlony> s, usa gcc
21:09 < \Shadowfox\> adems de esto
21:09 < \Shadowfox\> en make.conf podemos establecer el tipo de procesador que tenemos
21:09 < \Shadowfox\> por ejemplo en mi caso sera athlon64
21:09 < xlony> esto es como el make.conf de gentoo
21:10 < \Shadowfox\> as optimiza la compilacin para que tu procesador ejecute mejor la aplicacin
21:10 < \Shadowfox\> y esto es una pequea parte de todo lo que puede hacerse
21:10 < xlony> bsicamente son las opciones de gcc
21:10 < \Shadowfox\> por ejemplo mi make.conf es este:
21:10 < \Shadowfox\> vi /etc/make.conf
21:10 < \Shadowfox\> 	CPUTYPE=athlon64
21:10 < \Shadowfox\> 	CFLAGS= -O2 -pipe
21:10 < \Shadowfox\> 	CXXFLAGS+= -O3 -fconserve-space
21:10 < \Shadowfox\> 	COPTFLAGS=-O -pipe
21:10 < \Shadowfox\> 	NO_BLUETOOTH=true
21:10 < \Shadowfox\> 	NO_I4B=true
21:10 < \Shadowfox\> 	NO_INET6=true
21:10 < \Shadowfox\> 	NO_MODULES=true
21:10 < \Shadowfox\> 	NO_NIS=true
21:10 < \Shadowfox\> 	NO_PROFILE=true
21:10 < \Shadowfox\> 	NO_IPFILTER=true
21:11 < \Shadowfox\> 	NO_SENDMAIL=true
21:11 < \Shadowfox\> 	PPP_NO_NAT=true
21:11 < \Shadowfox\> 	PPP_NO_RADIUS=true
21:11 < \Shadowfox\> 	NO_BIND=true
21:11 < \Shadowfox\> 	MODULES_WITH_WORLD=true
21:11 < \Shadowfox\> 	SUP_UPDATE=yes
21:11 < \Shadowfox\> 	SUP=            /usr/local/bin/cvsup
21:11 < \Shadowfox\> 	SUPFLAGS=       -g -L 2
21:11 < \Shadowfox\> 	SUPHOST=        cvsup.es.FreeBSD.org
21:11 < \Shadowfox\> 	SUPFILE=        /root/standard-supfile
21:11 < \Shadowfox\> 	PORTSSUPFILE=   /root/ports-supfile
21:11 < \Shadowfox\> 	DOCSUPFILE=	/root/doc-supfile
21:11 < \Shadowfox\> estas son las opciones que he cambiado
21:11 < \Shadowfox\> tiene miles mas
21:11 < xlony> los NO_* son cosa del world, no de los ports
21:11 < xlony> (especificando)
21:12 < \Shadowfox\> este archivo puede que no lo encontremos donde debera estar que es /etc/make.conf
21:12  * amdk6-2 tengo una pregunta
21:12 < \Shadowfox\> dinos amdk6-2 
21:12 < amdk6-2> ahora que estamos hablando del archivo make.conf
21:12 < amdk6-2> a la hora de establecer las optimizaciones
21:12 < amdk6-2> nos bastaria solo con poner el CPUTYPE?
21:12 < \Shadowfox\> si claro
21:12 < \Shadowfox\> de hecho aparece en el example
21:12 < amdk6-2> o ademas nos hace falta tener las Cflags y tal?
21:13 < amdk6-2> ok
21:13 < \Shadowfox\> sin cambiar nada funciona tambin
21:13 < xlony> eso es cada uno como quiere amdk6-2 
21:13 < amdk6-2> porque me he fijado que cuando compilo
21:13 < xlony> en el example por defecto vienen con esas flags
21:13 < xlony> ;)
21:13 < amdk6-2> xlony , ok
21:13 < \Shadowfox\> iba a hablar del example
21:13 < \Shadowfox\> como he dicho
21:13 < amdk6-2> el mismo compilador coge las cflags correspondientes, no se
21:13 < xlony> eso es el programa amdk6-2 
21:13 < xlony> hay programas que usan flags especficas
21:13 < amdk6-2> xlony, ok
21:13 < amdk6-2> entendido
21:13 < xlony> mrate algn Makefile
21:14 < xlony> ;P
21:14 < \Shadowfox\> puede que ese archivo no este donde debera
21:14 < amdk6-2> prosigamos pues ;)
21:14 < \Shadowfox\> FreeBSD tiene un directorio de ejemplos
21:14 < \Shadowfox\> que es /usr/share/examples
21:14 < \Shadowfox\> aqui estn los directorios de ejemplo
21:14 < \Shadowfox\> y este directorio es como si fuera la raz del sistema
21:14 < \Shadowfox\> por ejemplo el make.conf estar en /usr/share/examples/etc/make.conf
21:15 < \Shadowfox\> como vis lo guarda en /etc
21:15 -!- daniss [n=daniss@207.pool85-59-85.dynamic.orange.es] has quit ["Yummy, like ircing on a cake! [ http://www.bersirc.org/ - Open Source IRC ]"]
21:15 < \Shadowfox\> como en la raz
21:15 < \Shadowfox\> no habra que hacer ms que moverlo a /etc y editarlo
21:15 < \Shadowfox\> y lo tendramos a punto
21:16 < \Shadowfox\> un manual acerca de esto puede encontrarse en: http://www.eldemonio.org/documentos/26060513157.html
21:16 < \Shadowfox\> Lo ltimo acerca de optimizar el sistema es la recompilacin del kernel
21:16 < \Shadowfox\> Mucho ms sencilla que en GNU/Linux
21:16 < broadcast> vaya que si
21:17 < broadcast> porcierto se llama Linux, el kernel de GNU es Hurd.
21:17 < \Shadowfox\> para ello deberemos tener las fuentes del sistema en nuestro disco duro
21:17 < \Shadowfox\> bueno si, hablaba del sistema operativo en general
21:17 < \Shadowfox\> es la costumbre ms que nada
21:18 < \Shadowfox\> los archivos para configurar el kernel estn en /usr/src/sys/*aquitectura*
21:18 < \Shadowfox\> en mi caso en: /usr/src/sys/amd64/
21:18 < \Shadowfox\> hay que tener en cuenta dos archivos, el GENERIC y el SMP
21:18 < broadcast> \Shadowfox\, porque no lo llamas BSD/GNU/Linux, desde mucho tiempo se ha tenido monton de software de BSD para substituir software de GNU que aun existia. Y aun se hace. :)
21:19 < \Shadowfox\> Tambin se reescribe cdigo de estos programas para liberarlo bajo licencia BSD
21:19 < \Shadowfox\> as y todo
21:19 < \Shadowfox\> que pinta Linux ahi?
21:19 < \Shadowfox\> No hay Linux en BSD
21:19 < broadcast> En el sistema completo de linux hay software con licencia BSD.
21:20 < \Shadowfox\> Bueno, queda apuntado para debate
21:20 < CikguBSD> es cierto
21:20 < \Shadowfox\> tenemos unos cuantos puntos
21:20 < broadcast> Si al sistema completo se le llama GNU/Linux porque contiene ademas del kernel llamado linux un software de la licencia GPL, tambien se tendria que llamar BSD.
21:20 < broadcast> :)
21:20 < CikguBSD> no hay nada Linux en BSD
21:21 < \Shadowfox\> en el directorio de los ficheros del kernel
21:21 < broadcast> CikguBSD, estoy diciendo que en Linux hay software BSD.
21:21 < \Shadowfox\> hay dos archivos importantes
21:21 -!- Turin [n=Turin@153.pool85-60-139.dynamic.orange.es] has quit ["hyperventilated while yawning"]
21:21 < \Shadowfox\> GENERIC y SMP
21:21 < broadcast> y para empezar el mas importante software de todos, el drugwars. Que si no fuera por ese juego ninguno habriamos conocido linux x"D
21:22  * keogh se retira, esta platica tomo demasiado tiempo :S, gracias por la charla, se aclararon dudas acerca de BSD, gracias de nuevo, y espero andar seguido por aca, bye
21:22 < broadcast> disculpa x)
21:22 < \Shadowfox\> Generic es el archivo que editaremos para que despus se recompile el kernel segn lo que ah se establezca
21:22 < \Shadowfox\> SMP (Simmetric Multiple Processor) es el archivo que tambin usaremos si es que tenemos ms de un procesador
21:22 < \Shadowfox\> O un procesador de doble ncleo
21:23 -!- keogh [n=keogh@189.174.142.126] has quit ["Abandonando"]
21:23 < \Shadowfox\> En esos archivos elegiremos entre otras cosas, nuestra arquitectura, los modulos que queremos cargar, etc.
21:23 < \Shadowfox\> Que queremos instalar
21:23 < \Shadowfox\> ms que cargar
21:23 < \Shadowfox\> Todo entendido?
21:23 < xlony> que queremos incluir en el ncleo
21:23 < xlony> :p
21:23 < \Shadowfox\> Eso es
21:23 < \Shadowfox\> Exacto
21:23 < xlony> yo quiero decir una cosa
21:24 < \Shadowfox\> dilo
21:24 < xlony> que la configuracin del kernel de fbsd (que es la que ms he tocado)
21:24 < xlony> es parecida a la de linux
21:24 < xlony> peeeero
21:24 < xlony> muchsimo ms organizada, explicada...
21:24 < \Shadowfox\> y ms facil
21:24 < xlony> en la cual slo tienes que comentar las opciones que no quieres que estn en el ncleo
21:24  * vostorga piensa que eso suena como propaganda
21:24 < xlony> y esas opciones se compilarn como mdulos
21:24 < \Shadowfox\> En base se trata de comentar/descomentar
21:25 < caim0> mucho mas facil q la comppilacion de linux!
21:25 < xlony> es fcil, comentado = mdulo
21:25 < xlony> descomentado = en el ncleo
21:25 < \Shadowfox\> vostorga no es que sea propaganda, xD
21:25 < \Shadowfox\> es lo que hay
21:25 < NeonLicht> o sea, se compila siempre todo?
21:25  * vostorga quisiera ver un ejemplo
21:25 < xlony> s NeonLicht 
21:25 < xlony> pero TODO son nada, pocos megas
21:25 < xlony> no es importante
21:25 < \Shadowfox\> yo lo tengo sin tocar ahora mismo
21:25 < NeonLicht> desconoca eso
21:25 < xlony> al principio al estar acostumbrado a linux quizs
21:26 < \Shadowfox\> xlony, lo tienes modificado?
21:26 < xlony> dices vaya mierda, me compila cosas que no tengo
21:26 < xlony> que va, estoy en el porttil
21:26 < xlony> pero vamos, espera
21:26 < vater> la compilacin del kernel es igual en los dos OS FBSD y Linux, solo que linux tiene un front-end, pero en base es igual :\
21:26 < xlony> la configuracin estamos hablando
21:27 < vater> si perdon, configuracin quise decir ...
21:27 < broadcast> es muy facil la compilacion del kernel de bsd apelo. Pero si nos miramos distribuciones como debian por ejemplo podemos encontrarnos sistemas que ademas nos empaquetaran el kernel antes de instalarlo(la imagen y los headers por separado).
21:27 < xlony> no tiene nada que ver
21:27 < vater> el equivalente en linux es el .config ...
21:27 < xlony> en mi punto de vista
21:27 < xlony> tiene que ver simplemente en que va comentando y descomentando
21:27  * icrave opina que la configuracion del kernel de linux necesita una reorganizacion
21:27 < xlony> y bastante grande icrave :)
21:27 < xlony> mirad:
21:27 < xlony> http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/sys/i386/conf/GENERIC?rev=1.462&content-type=text/plain
21:27 < xlony> esta es la configuracin genrica de freebsd
21:28 < xlony> para i386
21:28 < blid> una pregunta que viene in my mind
21:28 < xlony> simplemente comentas lo que no tienes en tu pc, y ganars velocidad en el ncleo
21:28 < xlony> esa cosa comentada quedar como mdulo en /boot/modules
21:28 < blid> es verdad que al compilar el Kernel (por lo menos en OpenBSD) o das soporte nativo o como mdulo, pero no puedes descartar el soporte a algo?
21:28 < broadcast> pues linux es mucho mas completo en cuanto a soporte de hardware y drivers. Una gran ventaja que es nueva por ejemplo es el modulo kvm.o que permite la virtualizacion integrada en el kernel.
21:29 < xlony> eso he dicho antes blid 
21:29 < xlony> es o en el ncleo o mdulo
21:29 < blid> xlony: y no es una guarrada?
21:29 < xlony> al estar acostumbrado a linux piensas eso
21:29 < xlony> luego al final te das cuenta que es una gilipollez
21:29 < xlony> si hicieran eso en linux si que sera una warrada...
21:29 < blid> pero por qu necesito compilar mdulos para soporte SCSI si no tengo nada de eso?
21:29 < xlony> pero al estar la cosa organizada...
21:29 < broadcast> creo que la gran amplituid y dificultad de su compilacion es debido a la cantidad de drivers que ahy.
21:29 < xlony> ya, pero a ver
21:29 < vostorga> tienes modulos para opteron en una maquina i386, eso es una guarrada
21:30 < xlony> opteron?
21:30 < broadcast> blid, porque estaras instalando una distribucion del ao la maria castaa.
21:30 < xlony> eso qu es
21:30 < \Shadowfox\> xD
21:30 < broadcast> instala debian sarge y ya podras.
21:30 < blid> broadcast: hablo de OpenBSD eh? xD
21:30 < broadcast> ah, buh
21:30 < xlony> eso es as blid 
21:30 < xlony> si quieres lo borras a mano
21:30 < xlony> a ver
21:30 < broadcast> no da soporte scsi? x)
21:30 < xlony> que s broadcast 
21:30 < xlony> pero dice que para qu quiere mdulos de scsi
21:31 < xlony> si no tiene scsi
21:31 < broadcast> ...
21:31 < broadcast> mejor que tenga soporte scsi que otros soportes como los ata y los sata
21:31 < xlony> que no es ese el tema broadcast 
21:31 < broadcast> que es la pura basura que le llega a los usuarios domesticos
21:31 < broadcast> xDD
21:31 < xlony> el tema es que dice que es una mierda que te compile todo
21:31 < xlony> o mdulo o nativo
21:32 < broadcast> scsi hasta la muerte x) disculpa \Shadowfox\
21:32 < \Shadowfox\> xD
21:32 < \Shadowfox\> tranquilos, estamos terminando
21:32 < blid> me parece absurdo, no creo que sea tan dificil dar la posibilidad de descartar mdulos del kernel, vaya
21:32 < NeonLicht> broadcast: se te fu la pinza, a ver si hay suerte y te vuelve
21:32 < broadcast> xlony, lo mejor es que en el kernel de bsd la gente no tiene ni idea a veces de lo que estan ni compilando xDD
21:32 < xlony> blid: ya bueno, creo que es porque piensan que nunca viene mal tener eso ah
21:32 < broadcast> NeonLicht, se me va la pinza de frenos
21:32 < xlony> por qu no broadcast ?
21:32 < xlony> eso me pasa a m en linux, no en bsd
21:33 < xlony> ;
21:33 < blid> xlony: pues ya recompilars digo yo xD
21:33 < xlony> ;)
21:33 < xlony> mira, ya tienes una pega blid 
21:33 < xlony> que tendras que recompilar :)
21:33 < blid> y ms si los bsd estn pensado para servidores....
21:33 < blid> que se suelen tocar ms bien poco
21:33 < broadcast> hay que tener en cuenta que linux tiene una instalacion con dialog y con ventanales x)
21:33 < xlony> ... xD
21:33 < broadcast> el make xconfig x) es bonito
21:33 < \Shadowfox\> *BSD ultimamente tiene la intencin de acercarse a los usuarios
21:33 < \Shadowfox\> es como GNU/Linux
21:33 < \Shadowfox\> Servers y usuarios
21:33 < xlony> no tanto como linux
21:33 < xlony> sacan un ubuntu con ncleo bsd y me suicido.
21:34 < \Shadowfox\> xDDDD
21:34 < broadcast> \Shadowfox\, no me diras que actualmente BSD es comodo para usuarios de servers? x)
21:34 < blid> hay uno por ah xlony
21:34 -!- mixtron [n=mixtron@66.Red-81-37-187.dynamicIP.rima-tde.net] has joined #Eldemonio
21:34 < broadcast> yo los BSD los tengo para jugar. Para trabajar uso linux x)
21:34 < xlony> eh? xDD
21:34  * CikguBSD piensa que un Desktop no tan complicado, quiz algo del estilo de PC-BSD pero mejor puede arrasar
21:34 < mixtron> Buenas.
21:34 < blid> era coa, pero te has cagao vivo eh?
21:34 < NeonLicht> hay un proyecto Debian GNU/FreeBSD
21:34 < vater> emmm http://rafb.net/p/HoKzI465.html
21:34 < vater> ...
21:34 < xlony> xDD
21:34 < blid> xD
21:34 < xlony> hay cosas como pc-bsd
21:34 < CikguBSD> y Gentoo/BSD
21:34 < broadcast> NeonLicht, que esta mas viejo que la abuelita de la fabada.
21:34 < xlony> pero vamos
21:34 < \Shadowfox\> Debian GNU/kFreeBSD
21:34 < xlony> gentoo fbsd 
21:34 < blid> GNU/Hurd
21:34 < vater> eso se usaba cuando los hombres eran hombres xlony ;)
21:34 < blid> mentira
21:35 < blid> sera GNU no? xD
21:35 < blid> a pelo
21:35 < xlony> el qu vater 
21:35 < \Shadowfox\> xD
21:35 < xlony> blid: gnu/hurd es el so con ncleo hurd
21:35 < xlony> xD
21:35 -!- antraxactive [n=antraxac@195.Red-83-43-181.dynamicIP.rima-tde.net] has left #eldemonio []
21:35 < CikguBSD> bueno, propongo que dada la hora concluyamos
21:35 < broadcast> xDD desde el 2001 que no hacen 1 update en debian con freebsd xDD
21:35 < blid> xlony: pero no se supone que Hurd es GNU?
21:35 < \Shadowfox\> Sobre el kernel, es eldemonio tambin hay documentacin
21:35 < CikguBSD> quedan puntos para el debate pero eso igual en otra ocasin
21:35 < \Shadowfox\> http://www.eldemonio.org/documentos/260106130445.html
21:35 < xlony> no blid 
21:35 < xlony> hurd es un ncleo
21:35 < xlony> el "principal" del proyecto gnu
21:35 < broadcast> el barbudo lo quiere todo para el! xDD
21:35 < CikguBSD> muchas gracias \Shadowfox\ haca tiempo que no me lo pasaba tan bien en una charla... muchas gracias tb a xlony tus aportaciones han sido de lo ms interesantes, y gracias as mismo al resto de los presentes
21:35 < broadcast> todo es gnu x"D
21:35 < blid> claro
21:35 < blid> xD
21:36 < \Shadowfox\> de nada
21:36 < CikguBSD> espero veros en otras charlas
21:36 < \Shadowfox\> la verdad es que est muy interesante
21:36 < xlony> el caso es eso
21:36 < CikguBSD> la prxima ser dentro de dos semanas en el canal #hckrs
21:36 < xlony> *bsd usa programas GNU
21:36 < Espartano> en algun lugar habra log ?
21:36 < xlony> es una rallada...
21:36 < \Shadowfox\> Bueno, termino con un par de cosas, apuntamos esto para el debate y seguimos si an quedan fuerzas
21:36 < broadcast> CikguBSD, a menos que pongas windows vizca y pierdas un ojo... nos vas a ver.
21:36 < CikguBSD> an no sabemos el tema igual ser sobre okupazion
21:36 < k05h> yo tengo log, si alguien quiere que se lo pase para colgarlo en algn sitio
21:36 < vater> http://rafb.net/p/HoKzI465.html <--- esto xlony 
21:36 < CikguBSD> genial
21:36 < Espartano> k05h, a mi me interesa :D
21:37 < CikguBSD> venga
21:37 -!- MWLin [n=Marlene@201.253.106.130] has left #eldemonio []
21:37 < xlony> qu pasa con la configuracin esa vater 
21:37 < xlony> me quedo con la de fbsd :P
21:37 < CikguBSD> hasta otra que es hora de cenar
21:37 < ArdentIce> \Shadowfox\, log?
21:37 < broadcast> cat log |grep \Shadowfox\ 
21:37 < broadcast> x"Dddddd
21:37 < \Shadowfox\> Bueno, termino con un par de cosas muy facilitas
21:37 < CikguBSD> gracias de nuevo \Shadowfox\ 
21:37 < NeonLicht> Espartano: lo vas a colgar?
21:37 < \Shadowfox\> voy guardando el log
21:37 < xlony> si no jodas, y todo lo que he dicho yo qu?
21:37 < Espartano> NeonLicht, si
21:37 < k05h> 1 momento, ahora te lo paso Espartano 
21:37 < \Shadowfox\> xD
21:37 < Espartano> k05h, grax
21:37 < \Shadowfox\> A ver
21:37 < \Shadowfox\> Terminando ya...
21:37 < broadcast> NeonLicht, es el momento de hacer el minibsd con ion x)
21:38 < \Shadowfox\> Una de las cosas que destacan en FreeBSD es su excelente documentacin
21:38 < k05h> igual falla el envio Espartano , a ver
21:38 < NeonLicht> jajaja, broadcast, si
21:38 < CikguBSD> dejadle terminar
21:38 < CikguBSD> shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
21:38 < Espartano> k05h, al parecer si llego
21:38 < \Shadowfox\> En su handbook podemos encontrar toda la documentacin referente a todo sistema operativo
21:38  * amdk6-2 si, es excelente
21:38 < \Shadowfox\> Documentacin en ingles: http://www.freebsd.org/docs.html
21:39 < \Shadowfox\> Documentacin en espaol: http://www.freebsd.org/es/docs.html
21:39 < \Shadowfox\> Es una de las grandes diferencias que he visto en cuanto a distribuciones GNU/Linux
21:39 < \Shadowfox\> Una documentacin tan elaborada
21:39 < xlony> eso se consigue con organizacin :P
21:39 < \Shadowfox\> La documentacin espaola no est no tan actualizada como la inglesa
21:39 < \Shadowfox\> pues se va traduciendo
21:39 < vostorga> documenten, bsderos!
21:39 < \Shadowfox\> xDDD
21:40 < vater> \Shadowfox\, Gentoo tiene buena doc :\
21:40 < \Shadowfox\> Si, muy buena tambin
21:40 < xlony> tiene doc respecto su instalacin
21:40 < xlony> esto es de TODO
21:40  * vostorga se olvido que en BSD no participa el que quiere sino el que seleccionen
21:40 < xlony> es que, no dira todo pero las soluciones estn casi siempre en el handbook
21:40 < Espartano> vostorga, porque dices eso ?
21:40 < xlony> es cierto
21:40 < xlony> el grupo de developers es cerrado.
21:41 < CikguBSD> es una meritocracia
21:41 < xlony> eso es una cosa buena
21:41 < Espartano> vostorga, participa el que quiere, solo que los desarrolladores son muy muy cuidadosos al implementar colaboraciones
21:41 < xlony> ya que no entra cualquiera y no ahce lo que le sale del pito como le sale del pito
21:41 < xlony> cosa que pasa en linux
21:41 < CikguBSD> repito un montn de hackers de PC haciendo un UNIX == linux
21:41 < xlony> :D
21:41 < Espartano> que yo sepa alan cox ha participado enviando algunos parches de vez en cuando
21:41 < CikguBSD> un grupito selecto de hackers de UNIX haciendo un PC == BSD
21:41 < xlony> s claro
21:41 < xlony> t puedes enviar parches.
21:41 < xlony> una cosa es ser "oficialmente" del grupo de devels
21:41 < xlony> y otra encontrar un par de fallos y arreglarlos
21:43 < Espartano> xlony, bueno a eso me referia, participar puede cualquiera, pero que sea lo suficientemente bueno como para que se a?ada su aporte es otra historia
21:43 < \Shadowfox\> Dejemoslo para el debate
21:43 < \Shadowfox\> Este ya es el punto 11
21:43 < \Shadowfox\> xD
21:43 < \Shadowfox\> Por ltimo citar lo que *BSD ha trado al mundo de la informtica:
21:43 < Espartano> \Shadowfox\, xD ok aqui con las 2:45 pm :D
21:43 < \Shadowfox\> Editor de texto 'ex' desarrollado por Bill Joy y publicado con 'BSD 1'
21:43 < \Shadowfox\> Editor de texto 'vi' desarrollado por Bill Joy y publicado con 'BSD 2' en 1978
21:43 < \Shadowfox\> La shell 'C shell' desarrollado por Bill Joy y publicado con 'BSD 2' en 1978
21:43 < \Shadowfox\> Delivermail, predecesor de Sendmail publicado junto 'BSD 4' en 1980
21:43 < \Shadowfox\> Berkeley Fast File System desarrollado por Marshall Kira McKusick publicado junto 'BSD 4.2' en 1983
21:43 < \Shadowfox\> Implementacin de TCP/IP, la primera fu publicada junto a '4.1aBSD en 1981
21:43 < \Shadowfox\> Control de trabajos publicado en '4BSD' en 1980.
21:43 < \Shadowfox\> Manejo de memoria virtual paginado por demanda publicado junto a 'BSD 3' en 1979
21:43 < \Shadowfox\> La licencia libre *BSD
21:43 < \Shadowfox\> Y no olvidarnos de nuestra querida mascota Beastie, un saludo a Beastie
21:44 < vostorga> meritocracia..juaz
21:44 < \Shadowfox\> Podris saludarle en http://www.freebsd.org/
21:44 < \Shadowfox\> xD
21:44  * CikguBSD piensa que no tiene nombre Beastie == bestezuela
21:44 < CikguBSD> otros lo llamaban: "Chuck"
21:44 < \Shadowfox\> Si
21:44 < vostorga> el diablo ese
21:44 < \Shadowfox\> Lo llamo BEstie
21:44 < \Shadowfox\> Beastie
21:44 < CikguBSD> yo lo llamo "diablillo rojo"
21:44 < \Shadowfox\> Ms carioso
21:44 < \Shadowfox\> xD
21:45 < xlony> se llama beastie?
21:45  * vater saca su remera de Puffi (?)
21:45 < xlony> no lo saba
21:45 < xlony> XDDD
21:45 < \Shadowfox\> Tiene muchos nombres
21:45 < xlony> a puffi si lo conoca
21:45 < \Shadowfox\> xD
21:45 < \Shadowfox\> si
21:45  * vostorga saca su remera de Tux
21:45 < \Shadowfox\> OpenBSD
21:45 < xlony> frikis
21:45 < amdk6-2> xD
21:45 < \Shadowfox\> xD
21:45 < Espartano> y como se llama ahora la banderita de NetBSD ?'
21:45 < \Shadowfox\> Con esto damos la charla por concluda
21:45 < Espartano> xD
21:45 < xlony> banderita de netbsd
21:46 < xlony> :P
21:46 < Espartano> xD
21:46 < \Shadowfox\> Gracias a xlony por toda su contribucin
21:46 < \Shadowfox\> xD
21:46 < \Shadowfox\> Tenemos 11 puntos de debate
21:46 < \Shadowfox\> Quiz lo llevemos adelante otro da
21:46 < \Shadowfox\> son los siguientes:
21:46 < \Shadowfox\> 1.- BSD y GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 2.- Forks y dems
21:46 < \Shadowfox\> 3.- Unix/POSIX
21:46 < \Shadowfox\> 4.- Licencia
21:46 < \Shadowfox\> 5.- Facilidad/dificultad ente varias distros GNU/Linux y FreeBSD
21:46 < \Shadowfox\> 6.- Grupo de programadores GNU/Linux - FreeBSD (Organizacin de los directorios)
21:46 < \Shadowfox\> 7.- Estndares para todas las distribuciones GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 8.- BSD/GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 9.- Ncleo GNU/Linux
21:46 < \Shadowfox\> 10.- Grupo de developers
21:46 < \Shadowfox\> 11.- Nombre del demonio de FreeBSD
21:46 < vater> Pequeo debate sobre BSD  La historia sin fin 2 y 3/4
21:47 < vater> :P
21:47 < \Shadowfox\> Os animo a todos a usar *BSD
21:47 < \Shadowfox\> Y ms en concreto FreeBSD, que es un sistema ms de andar por casa
21:47 < \Shadowfox\> Gracias a todos lo que habis venido
21:47 < xlony> a usar no hombre, probar
21:47 < xlony> :P
21:47 < xlony> xD
21:47 < CikguBSD> plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas pla
21:47 < \Shadowfox\> Y habis contribuido
21:47 < CikguBSD> s plas plas plas plas plas plas 
21:47 < Espartano> \Shadowfox\, y los que ya usan *BSD a usarlo mas :D
21:47 < xlony> no os arrepentiris
21:47 < \Shadowfox\> Si seor
21:47 < \Shadowfox\> xD
21:47 < xlony> ;)
21:47 < \Shadowfox\> Me ha gustado mucho
21:48 < xlony> ha estao bien la cosa
21:48 < \Shadowfox\> Cuando debatimos?
21:48 < \Shadowfox\> los 11 puntos?
21:48 < CikguBSD> plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas 
21:48 < CikguBSD> igual el domingo que viene
21:48  * vostorga as a linux user claps claps
21:48 < CikguBSD> misma hora
21:48 < xlony> yo no debato
21:48 < CikguBSD> mismo lugar
21:48 < xlony> yo me voy a estudiar
21:48 < CikguBSD> misma gente
21:48 < \Shadowfox\> Por poner un dia y una hora
21:48 < amdk6-2> me ha gustado mucho a mi tambien
21:48 < \Shadowfox\> Os parece bien la proposicin de CikguBSD ?
21:48 < amdk6-2> y eso que soy principiante en este buen sistema operativo
21:49 < \Shadowfox\> a mi xlony me ha enseado mucho hoy
21:49 < \Shadowfox\> xD
21:49 < xlony> jeje
21:49 < xlony> yo tambin he aprendido alguna cosa
21:49 < amdk6-2> \Shadowfox\, xlony, felicidades, lo habeis hecho perfecto
21:49 < amdk6-2> ;)
21:49 < vostorga> joer, no se que pensaar que un yonki te ensee
21:49 < xlony> hijo de puta
21:49 < \Shadowfox\> Muchas gracias amdk6-2
21:49 < xlony> xDDD
21:49 < vostorga> XDD
21:49 < \Shadowfox\> xD
21:49 < xlony> los yonkis tambin tenemos derecho
21:49 < xlony> 
21:49 < thehunter> enhorabuena
21:49 < vostorga> XD
21:50 < \Shadowfox\> Bien
21:50 < NeonLicht> cual es la hora? yo entr hace un rato (que conoc el canal)
21:50 < \Shadowfox\> pues en teora era a las 19:00 GMT+1
21:51 < NeonLicht> ok
21:51 < \Shadowfox\> aunque empezamos media hora despues
21:51 < vostorga> 15:00 GMT-6
21:51 < \Shadowfox\> Entonces debatimos el domingo a las 18:00 GMT?
21:51 < CikguBSD> vale
21:51 < amdk6-2> perfecto
21:51 < xlony> yo faltar seguramente
21:51 < xlony> (exmenes...)
21:51 < vostorga> escolares...
21:51 < \Shadowfox\> Vaya pena
21:51 < CikguBSD> domingo 18 de marzo a las 18:00 GMT debate sobre la charla del da once
21:52 < Espartano> mismo canal ?
21:52 < xlony> a ver :S
21:52 < vostorga> que lo pongan en la lista asi nos damos cuenta
21:52 < thehunter> me parece bien
21:52 < NeonLicht> ha colgado alguien ya el log que le pueda echar un vistazo al comienzo?
21:52 < Espartano> NeonLicht, estoy a la espera de que alguien me lo pase
21:52 < CikguBSD> k05h, creo que guardaba
21:53 < Espartano> parece que k05h se ha quedado dormido xD
21:53 < vostorga> O.o
21:53 < k05h> sip yo guardo logs
21:53 < k05h> un momento
21:53 < k05h> a quien se los mando?
21:53 < Monky05> a mi por favor..
21:53 < Espartano> pasamelo k05h y lo cuelgo
21:54 < xlony> wisel wisel
21:54 < vostorga> iceweasel
21:54 < xlony> tengo fiebre
21:54 < xlony> me voy
21:55 < \Shadowfox\> que te cures xlony 
21:55 < \Shadowfox\> xD
21:55 < xlony> se de bien, un placer
21:55 < xlony> a ver si puedo pasarme el domingo que viene un ratejo
21:55 < k05h> xDD
21:55 < xlony> cuidao con k05h 
21:55 -!- xlony [n=xlony@unaffiliated/xlony] has quit [Remote closed the connection]
21:55 -!- Monky05 [n=salvador@189.145.26.179] has quit [Remote closed the connection]
21:56 < Espartano> k05h, puedes intentarlo de nuevo ?
21:56 < k05h> no te lleg? ok
21:56 < Espartano> no
21:56 < k05h> toma a ver
21:56 < k05h> 1 momento
21:57 < k05h> ahora a ver
21:57 -!- Monky05 [n=salvador@189.145.26.179] has joined #eldemonio
21:57 < k05h> si no si hay alguna web donde se puedan subir archivos de texto lo subo ahi
21:58 < Espartano> se queda en 86% -_-
21:58 <+eldemonio> Quieres Subscribirte a la lista de correos de Eldemonio.org? A que Esperas?? Envia /msg eldemonio subscribir <tu email>
21:58 < Espartano> a ver intenta una vez mas
21:58 < Espartano> si no pega en esta lo dejamos asi
21:58 -!- inacho [n=inacho@cm-85-152-144-234.telecable.es] has joined #eldemonio
21:58 < k05h> a ver
21:58 < k05h> Monky05: a ti te ha llegado?
21:58 < Espartano> na no llego
21:59 < k05h> ok, 1 momento...
21:59 < Monky05> a mi si..
21:59 < Monky05> gracias k05h 
21:59 < CikguBSD> pastebin.ca k05h 
21:59 < Espartano> Monky05, puedes intentar enviarmelo ?
21:59 < CikguBSD> y nos pasas la url
21:59 < k05h> ok CikguBSD