[11:35:26] <spapswr0k> en man berättar att han har två barn.. en sjuåring och en treåring.. den ena är en pojke.. hur stor är sannolikheten att den andra också är det? <- Vad blir det SuperDuck?
[11:35:51] <@SuperDuck> spapswr0k: 1/3
[11:36:16] <@SuperDuck> spapswr0k: det är jävligt mysko formulerat dock (frågan alltså), så man får passa sig där... det är långt ifrån klart vad som efterfrågas
[11:36:21] <spapswr0k> lool
[11:36:23] <@gpq> hahahaha
[11:36:28] <spapswr0k> [16:20:36] <@SuperDuck> [14:51:38] <@spapswr0k> en man berättar att han har två barn.. en sjuåring och en treåring.. den ena är en pojke.. hur stor är sannolikheten att den andra också är det?
[11:36:28] <spapswr0k> [16:20:39] <@SuperDuck> sannolikhet: 1/2
[11:36:34] <spapswr0k> och idag säger du alltså 1/3 ?
[11:36:39] <spapswr0k> har du fel idag, eller hade du fel igår?
[11:37:04] <@SuperDuck> spapswr0k: om frågan var exakt likadan, så hade jag fel innan bilden.... jag var för snabb, där
[11:37:10] <@SuperDuck> pga den dåliga formuleringen
[11:37:27] <spapswr0k> SuperDuck, då hade du fel hela diskussionen igår tills jag förklarade med bilden
[11:37:38] <spapswr0k> för det var nämligen exakt den formuleringen vi diskuterade
[11:37:45] <spapswr0k> som du sa var 1/2
[11:37:51] <@SuperDuck> spapswr0k: nej, för tidigare formuleringar visade klart på en frågeställning som gav sannolikhet 1/2
[11:38:02] <spapswr0k> SuperDuck, det var EXAKT den forumleringen HELA tiden
[11:38:16] <@gpq> hahahaha
[11:38:21] <@SuperDuck> spapswr0k: nej, det var ju inte det... jag kan inte rå för att du har dåligt grepp om svenska språket
[11:38:26] <spapswr0k> http://pastebin.ca/812440
[11:38:28] <@^BuFF^> spapswr0k's URL title: general pastebin - Unnamed - post number 812440
[11:38:31] <spapswr0k> kolla första meningen
[11:38:36] <spapswr0k> den som startade diskussionen
[11:38:48] <spapswr0k> du sa hela tiden igår att svaret var 1/2
[11:39:08] <spapswr0k> tills jag visade bilden.. då sa du att det var 1/3
[11:39:09] <@gpq> spapswr0k: DÅLIGT GREPP OM SPRÅKET
[11:39:12] <spapswr0k> mm
[11:39:13] <@gpq> ALALALALA BINGOLINGO
[11:39:19] <spapswr0k> haha
[11:40:05] <spapswr0k> SuperDuck, vad menar du med dåligt grepp om språket? det var ju DU som inte förstod frågan
[11:40:08] <spapswr0k> var jag otydlig menar du?
[11:40:42] <@SuperDuck> ja, det menar jag
[11:40:57] <spapswr0k> hurdå?
[11:41:03] <@SuperDuck> scrollade tillbaka till 14:50 igår... hela jävla frågeställningen står och faller med ordet "också"
[11:41:11] <@SuperDuck> tar du bort det så blir det en HELT annan fråga
[11:41:16] <@SuperDuck> väldigt otydligt
[11:41:22] <@gpq> rofl
[11:41:29] <@gpq> "också" var väldigt suddigt
[11:41:32] <spapswr0k> jaha, men jag tog inte bort det
[11:41:32] <@SuperDuck> och den hade definitivt blivit underkänd som fråga på en tenta i sannolikhetsteori, bara så du vet
[11:41:32] <@gpq> jag kunde knappt se det
[11:41:36] <@gpq> väldigt otydligt
[11:41:41] <@gpq> haha
[11:41:50] <@SuperDuck> gpq: sluta larva dig, du vet precis vad jag menade
[11:41:57] <@gpq> det är ju inte ett dugg otydligt
[11:42:08] <spapswr0k> du får ju lära dig läsa
[11:42:10] <@SuperDuck> jo, hela frågan är dåligt formulerad
[11:42:12] <@gpq> nej
[11:42:25] <spapswr0k> SuperDuck, lägger man till ett "inte" så blir ditt påstående nåt helt annat
[11:42:28] <spapswr0k> väldigt otydligt
[11:42:35] <spapswr0k>  <@SuperDuck> jo, hela frågan är inte dåligt formulerad
[11:42:50] <@gpq> |11:40:33| <@SuperDuck> jo, hela frågan är formulerad
[11:42:50] <spapswr0k> du har dåligt grepp om språket
[11:42:51] <@SuperDuck> spapswr0k: så du menar att hela uppgiften hörde till ämnet "svenska", och INTE till "sannolikhetsteori"??  Aha... fan, då har jag verkligen missuppfattat allt. :(
[11:42:52] <spapswr0k> för jag förstår inte
[11:43:04] <spapswr0k> det är ju du som påstår det SuperDuck
[11:43:17] <spapswr0k> roooofl du är sjuk i huvudet
[11:43:21] <@SuperDuck> det är slutsatsen av det här:  [11:43:44] <spapswr0k> du får ju lära dig läsa
[11:43:39] <spapswr0k> ja, alltså.. man måste läsa alla ord
[11:43:42] <@gpq> SuperDuck: vad är det med "också" som är otydligt då?
[11:43:56] <spapswr0k> såsett krävs det ju lite svenskkunskaper
[11:44:02] <@gpq> vilka alternativa meningar kan du utläsa ur den frågan, med dina sannolikhetsteoriglasögon på?
[11:44:10] <@SuperDuck> matematiska problem skall vara entydigt formulerade; det skall inte hänga på tolkningen av språket och intrikata språkliga variationer hur uppgiften skall tolkas
[11:44:23] <@gpq> berätta om de möjliga tolkningarna av den frågan då
[11:44:25] <@gpq> som gör den otydlig
[11:44:28] <spapswr0k> mm, berätta
[11:44:40] <@SuperDuck> den som ger sannolikhet 1/2, uppenbarligen
[11:44:47] <spapswr0k> som är?
[11:44:55] <@gpq> hur läser du den meningen så att du får sannolikhet 1/2?
[11:44:57] <spapswr0k> jag kan inte tolka frågan så att svaret blir 1/2
[11:45:00] <spapswr0k> för det går inte
[11:45:02] <spapswr0k> om man inte gör fel
[11:45:17] <spapswr0k> man kan ju liksom inte dra bort ord från meningar hur som helst
[11:45:21] <@SuperDuck> gpq: "hur stor är sannolikheten att det andra barnet är en pojke"
[11:45:23] <spapswr0k> då är det ju inte konstigt om dom ändrar betydelser
[11:45:27] <spapswr0k> men LOL
[11:45:28] <spapswr0k> man kan ju liksom inte dra bort ord från meningar hur som helst
[11:45:28] <spapswr0k> man kan ju liksom inte dra bort ord från meningar hur som helst
[11:45:28] <spapswr0k> man kan ju liksom inte dra bort ord från meningar hur som helst