[10:53:01] får man köra över heldragen linje? [10:58:02] <@SuperDuck> om det är heldragen mittlinje du menar, så är svaret nej [10:58:28] <@SuperDuck> en heldragen tvärgående linje är däremot en stoppline i en korsning, och den får du köra över :) [10:58:29] fel, man får köra över en heldragen mittlinje ibland [10:58:38] <@gpq> om man gjort en omkörning så man ligger i mötande fil får man passera den [10:58:39] om det är en streckad linje till höger om den [10:59:11] <@SuperDuck> gpq: ööh.. nää [10:59:22] <@gpq> öhh..joo [10:59:44] nä du måste ligga kvar och köra in i eventuell mötande trafik [10:59:49] lol [11:00:25] <@SuperDuck> spaps|wrk: vet inte... egentligen ska man inte bryta den heldragna mittlinjen med något hjulpar, oavsett [11:00:32] egentligen? [11:00:50] <@SuperDuck> mm [11:00:52] .. men? [11:01:15] <@gpq> "vet inte" [11:01:25] <@SuperDuck> men i praktiken så tolkas det ju som "det är okej att gå över, om man kommer från DET HÄR hållet.." osv. [11:01:46] <@SuperDuck> det är lite samma sak som det som kallas för "Stockholmssvängen" [11:01:54] vad är det för nåt [11:02:05] <@SuperDuck> en vänstersväng i korsning, där bilarna passerar varandra "på fel sida" så att säga [11:02:24] <@SuperDuck> två mötande bilar, som bägge svänger vänster i en korsning, alltså [11:02:36] <@gpq> SuperDuck: så du säger att den rosa rörelsen här är förbjuden? http://multimedia.campus.luth.se/gpq/4chan/mittlinje.png [11:02:53] <@SuperDuck> gpq: jag säger att jag tror det; ja [11:03:03] <@SuperDuck> gpq: strikt så borde den ju vara det [11:03:22] <@SuperDuck> ...om man skall följa texten som står i Körkortsboken osv [11:03:33] <@SuperDuck> vilken iofs är svårtolkad ibland :) [11:04:06] <@gpq> undrar om inte det här kan vara det dummaste du sagt hittills [11:04:10] <@gpq> fast det är så svårt att veta [11:04:11] <@gpq> :( [11:04:13] <@SuperDuck> gpq: kan du rita en som illustrerar Stockholmssvängen också, så spaps förstår? :) [11:04:30] öh, vem har sagt att jag inte förstått vad du menar? [11:04:36] <@SuperDuck> dumt ordval [11:04:40] <@gpq> SuperDuck: jag trodde att stockholmssväng var u-sväng [11:04:45] <@SuperDuck> näh [11:04:54] <@gpq> den svängen du beskrev finns ju illustrerad som "ok" i körkortsundervisningen [11:05:16] ska två mötande bilar svänga vänster i en korsning ska man göra på det viset ja [11:05:17] <@SuperDuck> gpq: ja, den har blivit "laglig" på senare år. Det var den inte tidigare. [11:05:49] <@SuperDuck> Egentligen skulle bilarna "passera" varandra först, innan de svängde vänster, om det skulle vara korrekt enligt lag. [11:05:58] <@SuperDuck> Men ingen körde så ändå. :P [11:06:06] nej det är ju bara dumt [11:06:11] <@SuperDuck> ja, jag håller med. [11:06:12] <@gpq> jag tror att det där är något som du bara hittat på nu igen [11:06:18] <@gpq> som det där med stadsrättigheter [11:06:39] <@SuperDuck> gpq: kolla upp det då, du som alltid kräver bevis från 15 källor för minsta lilla detalj. [11:07:22] <@SuperDuck> 114 14 är väl numren till Polisen, rent allmänt [11:07:22] <@SuperDuck> :) [11:07:26] <@SuperDuck> ring ring [11:07:40] SuperDuck, så om man ska vara riktigt laglydig ska man dundra in i en mötande lastbil i gpq's illustrationsexempel? [11:07:41] <@gpq> SuperDuck: nej, jag tänker inte störa folk baserat på något som du sagt [11:07:45] <@gpq> eftersom du så ofta har fel [11:07:46] <@gpq> :) [11:07:57] <@gpq> det är du som påstår det, så du får hämta bevis [11:08:11] <@SuperDuck> spaps|wrk: nej, man skall ha vett nog att inte påbörja omkörningen alls, alternativt avbryta den och gå tillbaks in bakom. [11:08:39] <@SuperDuck> gpq: tvärtom... du hävdar att jag har fel, och bevisbördan ligger alltid på den anklagande sidan ;) [11:08:52] <@gpq> SuperDuck: anledningen till att det inte är heldraget utan streckat på den högra sidan är ju att det är okej att köra om [11:08:54] <@SuperDuck> eller hävdar du att jag har fel i det också? :D [11:09:38] <@SuperDuck> gpq: ja, det är det... men samtidigt står i körkortsboken att man inte ska "bryta heldragen linje med något av fordonets hjulpar" [11:09:59] men det gäller inte när det är en streckad linje till höger [11:10:02] <@SuperDuck> och "inte något hjulpar" måste ju vara formulerat så för att även innefatta högra sidan [11:14:34] Trafikförordningen §11. Ett fordon får inte med någon hjul föras på ett spärrområde eller över heldragen linje. [11:14:44] <@SuperDuck> precis [11:14:50] <@SuperDuck> inge med något hjul [11:14:53] Om särskild försiktighet iakttas får dock undantag göras ifrån detta om [11:14:57] <@SuperDuck> det MÅSTE ju även innefatta det högra hjulparet? [11:15:01] 1. det behövs för att fordonet ska kunna passera ett hinder på vägen [11:15:19] 2. utrymmet i en vägkorsning annars inte är tillräckligt för fordonet [11:15:29] 3. orka [11:15:48] 4. det i fordonets färdriktning löper en streckad linje omedelbart till höger om den heldragna linjen [11:16:02] :] [11:16:16] behöver inte vara ett hjulpar ens, SuperDuck [11:16:31] räcker med ETT hjul.. men det finns undantag som sagt [11:17:48] <@SuperDuck> spaps|wrk: hade du någon bra URL till den där? [11:18:05] http://62.95.69.3/SFSDOC/07/070101.PDF [11:20:50] <@SuperDuck> spaps|wrk: intressant att notera är att det där är en ändring i Trafikförordningen från mars detta år :) [11:20:58] japp [11:21:01] såg det också :) [11:21:08] men vi vet ju inte vad som stod tidigare [11:21:31] <@SuperDuck> spaps|wrk: jo, det vet vi visst... notera de lodräta linjerna vid sidan av styckena! [11:22:17] <@SuperDuck> gpq: före mars i år var alltså din illustration en av en olaglig situation [11:22:37] <@gpq> konstigt, jag hade för mig att vi pratade om det här i oktober [11:22:40] <@gpq> jag kan ju ha fel [11:22:45] <@gpq> eller så hade du fel som vanligt :D [11:22:48] hahah =) [11:23:13] <@SuperDuck> gpq: jag begriper mig inte på dig asså... är det fel att tro ngt? [11:23:19] SuperDuck, betyder inte dendär "heldragna linjen" att det som står till höger om den är ändrat/tillagt? [11:23:31] <@SuperDuck> spaps|wrk: precis [11:23:47] kanske bara har lagt dit en punkt! [11:23:50] <@SuperDuck> den markerar en ändring i ett dokument, mot föregående [11:24:08] <@SuperDuck> javisst, men då behöver man ju inte markera hela sektionen [11:24:18] <@SuperDuck> det räcker med den rad som har punkten :) [11:24:36] <@SuperDuck> i det här fallet är strecket över 3 stycken [11:24:42] tjöta [11:24:46] du hade fel [11:24:47] :D [11:24:54] <@SuperDuck> nej, jag sa att JAG TRODDE [11:24:57] <@SuperDuck> det är aldrig fel :) [11:25:57] du trodde fel [11:25:58] fel fel fel [11:26:23] <@SuperDuck> trodde fel, visst [11:26:31] <@SuperDuck> men jag hade inte fel i det jag skrev :) [11:27:24] <@SuperDuck> "jag tror att..." var helt och hållet sant och korrekt, och ingen kan någonsin bevisa motsatsen =] [11:27:42] <@Sharpless> du trodde fel! ;) [11:27:58] <@gpq> |10:52:26| < spaps|wrk> får man köra över heldragen linje? [11:28:02] <@gpq> |10:57:26| <@SuperDuck> om det är heldragen mittlinje du menar, så är svaret nej [11:28:09] <@Sharpless> det är ju absolut samma som att hävda att man har fel? ;) [11:28:13] <@gpq> Taking input and looking for "tror" [11:28:17] <@gpq> "tror" not found [11:28:22] <@gpq> search done [11:28:42] SuperDuck, nu hittade jag trafikförordningen från 1998 :) [11:29:00] <@SuperDuck> gpq: dags att se över din klart undermåliga sökkod [11:29:02] behöver jag pejsta in vad som står eller räcker det med att jag säger att du hade fel även då [11:29:14] <@SuperDuck> [11:03:11] <@gpq> SuperDuck: så du säger att den rosa rörelsen här är förbjuden? http://multimedia.campus.luth.se/gpq/4chan/mittlinje.png [11:29:14] <@SuperDuck> [11:03:29] <@SuperDuck> gpq: jag säger att jag tror det; ja [11:29:35] <@gpq> SuperDuck: det där är ju 11 minuter senare [11:29:38] <@gpq> jäkla brasklapp [11:29:41] <@SuperDuck> spaps|wrk: URL är alltid trevligt [11:29:49] <@SuperDuck> gpq: so? [11:29:55] Ett fordon får inte med något hjul föras på ett spärrområde eller över en spärrlinje. Om särskild försiktighet iakttas får dock untantag göras från detta om: [11:30:13] 5. det i fordontes färdriktning löper en streckad linje omedelbart till höger om spärrlinjen. [11:30:24] \o/